Ritiene illegittima l’indizione di un concorso pubblico per l’assunzione a tempo indeterminato part time di
Categoria: diritto amministrativo
Tar Napoli, II, sentenza 2922/2020 sull’annullamento in autotutela di un risalente titolo edilizio.Tar Napoli, II, sentenza 2922/2020 sull’annullamento in autotutela di un risalente titolo edilizio.
Ritiene illegittimo l’annullamento in autotutela di un permesso di costruire rilasciato anni prima, in mancanza
Art. 3 comma 8 l. 56/2019. Assunzioni pubbliche: sospeso l’obbligo del previo ricorso alla mobilità volontaria per gli anni 2019 – 2021.Art. 3 comma 8 l. 56/2019. Assunzioni pubbliche: sospeso l’obbligo del previo ricorso alla mobilità volontaria per gli anni 2019 – 2021.
L’art. 3 comma VIII l. 56/2019 dispone che “8. Fatto salvo quanto stabilito dall’articolo 1,
Tar Roma, Sezione III bis, ordinanza 5641/2020 all’AGO i ricorsi sulla mobilità degli insegnanti, anche con riguardo al vincolo quinquennaleTar Roma, Sezione III bis, ordinanza 5641/2020 all’AGO i ricorsi sulla mobilità degli insegnanti, anche con riguardo al vincolo quinquennale
Nell’affermare “di dover tenere fermo il proprio orientamento secondo cui le procedure di mobilità del
Il provvedimento unico autorizzatorio regionale: indirizzi operativi.Il provvedimento unico autorizzatorio regionale: indirizzi operativi.
Indirizzi operativi per l’applicazione dell’art.27 bis, D.Lgs. 152/2006: il Provvedimento Autorizzatorio Unico Regionale. Qui il
Consiglio di Stato, III, sentenza n. 4210/2015. inammissibilità della riproposizione con memoria del ricorso incidentale di primo grado dichiarato inammissibile per difetto di interesseConsiglio di Stato, III, sentenza n. 4210/2015. inammissibilità della riproposizione con memoria del ricorso incidentale di primo grado dichiarato inammissibile per difetto di interesse
Afferma che ove il Tar, nel respingere il ricorso, abbia dichiarato inammissibile per difetto di
Consiglio di Stato, III, sent. 1743/2016 sulle informative antimafiaConsiglio di Stato, III, sent. 1743/2016 sulle informative antimafia
Chiarisce, con dovizia di argomentazioni, quale motivazione deve sorreggere l’informativa antimafia, indicando un elenco di
Consiglio di Stato, III, sentenza n. 6105/2019 sulle informative antimafia.Consiglio di Stato, III, sentenza n. 6105/2019 sulle informative antimafia.
Afferma che: –il Consiglio di Stato ha già chiarito che il pericolo di infiltrazione mafiosa
Consiglio di Stato, Sezione IV, sentenza n. 2094/2015 astensione del consigliere comunale e PUCConsiglio di Stato, Sezione IV, sentenza n. 2094/2015 astensione del consigliere comunale e PUC
Afferma, richiamando un indirizzo consolidato (Cons. Stato, sentt. 4429/2004 e 3663/2011), che, con riguardo agli
Consiglio di Stato, III, sent. n. 2/2020 sulle informative antimafiaConsiglio di Stato, III, sent. n. 2/2020 sulle informative antimafia
Riconosce prevalenza, al fine della “non esclusione” del rischio di condizionamento, alle “indagini” del GIP